|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。- v# q9 Z' V t6 M( ?5 l5 y( d
, U, J! Q9 r0 ?; O a, p' s山上溪水被一分为三' x" [" Q2 O$ |9 v
3 {9 D _6 d3 z! r6 J* E5 y6 V
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。$ F; F" x6 {8 K ?* R
* b9 h8 Y6 J. p: g; x4 t$ @' U! o
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
2 D! D2 H( S; F4 s7 A$ g) S5 |5 W I) X* t- G- G+ j" w/ v: Q& ~$ ^) x; L
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 + F" {; B, Y. Z/ I' Y: T$ ~& {) y. p! A
) g1 ^3 @, e6 f/ i( f4 _( C
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。" [' s4 F' [3 D/ t! G
4 h6 `" c9 @4 J- c. m凿渠开坝起纠纷
2 _0 |+ C, Y; b5 i# n5 x! n2 q$ s1 p
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
" x) s$ I# k) B6 a- y
% {1 r; G, @% L对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
0 v4 T5 ^3 `8 @2 Z7 T6 O7 S9 }+ ]' s3 R: o$ R$ b
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
4 K* w @( c) r7 m: M: r
) r5 |7 h' s: q1 S# J: y严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。1 k+ m! Z |& B7 w
/ A( h+ A' f4 I# ?- p: C
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|